Справа № 727/5864/23
Провадження № 1-кс/727/1808/23
08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 08.06.2023 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022260000000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України, оскільки підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був її однокласником.
Вважає, що вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в цілому, можуть викликати сумнів щодо неупередженості та об'єктивності розгляду даної справи нею, як суддею.
В судове засідання прокурор, обвинувачений не з'явились.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судці для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 08 червня 2023 року, на слідчого суддю ОСОБА_3 було розподілено кримінальну справу за №727/5864/23 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022260000000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.
Підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був однокласником слідчого судді ОСОБА_3 , а тому вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в цілому, можуть викликати сумнів щодо неупередженості та об'єктивності розгляду даної справи слідчим суддя ОСОБА_3 , як суддею.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити. Керуючись ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022260000000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: