Справа № 638/1135/23
Провадження № 1-кс/638/989/23
Іменем України
08 червня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати арешт майна, а саме мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за клопотанням слідчого.
Заявник у судове засідання не з'явився, у своїй заяві до суду просив слухати справу у його відсутності та вимоги заяв підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В провадженні сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 13 лютого 2023 року приблизно о 17-57 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 49 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну (зі слів останнього - канабіс).
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/3219-НЗРАП від 20.04.2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,9884 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,9093 гр.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно, вилучене 13 лютого 2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 49, що належить ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року, а саме:
?мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
У відповідності до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у відповідності із абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна згідно із частиною 2 статті 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Приписи ч.2 цієї статті наголошують на тому, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - проступку.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається можливим встановити належних обґрунтувань для необхідності подальшого накладення арешту майна, а також не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для скасування арешту на майно в межах вимог заявника, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023226240000115 від 13 лютого 2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.02.2023 року (Справа № 638/1135/23, провадження № 1-кс/638/349/23), повернувши його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
?мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя