Справа № 401/1976/23
№ 1-кс/401/471/23
08 червня 2023 року м.Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1 ,
з участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- слідчого - ОСОБА_3 ,
- прокурора - ОСОБА_4
- підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 14.04.2023 р. внесено до ЄРДР за № 12023121070000323, -
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) перебуває кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує своєї причетності щодо вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12023121070000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, одружений на громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-02.02.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст. 191 КК України, до позбавлення права займати посади пов'язані з веденням грошових коштів строком на 1 рік;
-04.02.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості.
29.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2023; протоколом ОМП від 14.04.2023, в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2023; протоколом проведення впізнання особи за участі свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023 року; протоколом проведення впізнання особи за участі свідка ОСОБА_10 від 06.06.2023 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2019 від 28.04.2023; протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2023; протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2023. ( а.с. 10-57).
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, тобто має незадовільний майновий стан, схильний до асоціальної поведінки, добровільно до органів поліції не звернувся про вчинені ним злочини, які скоїв в період воєнного стану, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, описаними вище.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.
За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.
У зв'язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 - 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 20 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 27. 06.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі зобов'язання:
-Прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 14-ї до 16-ї години;
- Не відлучатися за межі адміністративної території Кременчуцького району Полтавської області, Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1