08 червня 2023 рокуСправа №451/647/23
Провадження № 2-а/451/9/23
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
при секретарі Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6965431 від 10.05.2023,
з участю представника позивача - Мидзка Р.В., позивача ОСОБА_1
19.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - Мидзка Р.В. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6965431 від 10.05.2023.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2023 справу номер 451/647/23 розподілено судді Патинок О.П.
Ухвалою судді від 22.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6965431 від 10.05.2023 - залишено без руху.
На виконання ухвали судді від 22.05.2023 до суду було подано позовну заяву в новій редакції та додаткові докази.
Ухвалою судді від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача Мидзка Р.В. не заперечив щодо залучення до справи у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (вулиця Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область ЄДРПОУ 40108833).
Представник відповідача - Відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 22).
Заслухавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова від 10.05.2023, яка винесена поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст..сержантом поліції Рудик Т.В..
Згідно із ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:
1) центральний орган управління поліцією;
2) територіальні органи поліції.
За змістом статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, відповідачем у таких справах є саме орган.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2015р., крім інших територіальних підрозділів, як юридичну особу створено Головне управління Національної поліції у Львівській області. Інших підрозділів зі статусом юридичної особи на території Львівської області створено не було.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Слід врахувати, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.
З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (вулиця Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область ЄДРПОУ 40108833).
У зв'язку із залученням співвідповідача, проведення судового засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6965431 від 10.05.2023 - співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (вулиця Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область ЄДРПОУ 40108833).
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (вулиця Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область ЄДРПОУ 40108833), встановити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua
Судове засідання відкласти до 16.06.2023 до 14.00.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2023.
ГоловуючийПатинок О. П.