Єдиний унікальний номер: 379/1155/22
Провадження № 2/379/134/23
08 червня 2023 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В., при секретарі судових засідань Мовчан М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимцясь Р.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником.
06.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: з СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а саме від старшого лейтенанта поліції - Смогоринського Владислава Олександровича або у іншій уповноваженій особи належним чином засвідчену копію матеріалів кримінальної справи (досудового провадження) ЄРДР 12022100030002233 за ознаками ст.191 КК України чи письмові відомості про стан та стадію даної справи у вигляді довідки; з Сквирського районного суду Київської області належним чином засвідчену кошію матеріалів або сам матеріал цивільної справи №376/2497/22, провадженням №2/376/245/23, де сторонами є - ТОВ «НоваПей» й ОСОБА_4 , головуючий суддя - Батовріна І.Г.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.
Представник позивача частково заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані представником відповідача.
Керуючись ст. 24,76-80,84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником, задовольнити .
Витребувати від слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12022100030002233 за ознаками ст. 191 КК України .
Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області належним чином завірені копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в цивільній справі № 376/2497/22 за позовом ТОВ " Нова Пей" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.
Інформацію надати суду протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий:О. В. Разгуляєва