"08" червня 2023 р. Справа № 363/2966/23
08 червня 2023 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023116150000184 від 08.05.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023116150000184 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023116150000184 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 08.05.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.05.2023 року близько 21.00 год. невідомі особи, які перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він є ФОП, здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До даного магазину прибудований літній майданчик для відвідувачів магазину. За магазином розташоване домоволодіння потерпілого, в якому він мешкає із співмешканкою ОСОБА_5
07.05.2023 року приблизно о 20.58 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вийшли з двору на літній майданчик, де побачили невідомих чоловіка №1, чоловіка №2 та чоловіка №3, які відпочивали в одній компанії на майданчику за столом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 повідомив чоловікам, що магазин та майданчик зачиняється, тому їм необхідно покинути їх територію. Чоловіки були незадоволені даним фактом, не мали бажання виходити з майданчику, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Чоловіки покинули майданчик, продовжуючи лаятися та висловлюватися в бік власника магазину нецензурною лайкою. На вулиці біля майданчику в цей час перебували знайомі потерпілого свідок ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 .
Близько 21.00 години 07.05.2023 року, вимкнувши світло на майданчику, ОСОБА_4 почув, що на вулиці біля майданчику почалася якась потасовка. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_6 , який підіймався з асфальту, навпроти ОСОБА_6 знаходився чоловік №2 та чоловік №1, чоловіки щось з'ясовували між собою на підвищених тонах, а чоловік №3 намагався їх заспокоїти. ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_6 хтось з даних чоловіків штовхнув, від чого останній впав на асфальтовану дорогу. В ході з'ясування стосунків, ОСОБА_6 вдарив чоловіка №2. ОСОБА_4 втрутився в даний конфлікт, в ході якого чоловік № 1 схопив ОСОБА_4 обома руками в області животу зі спини, та перекинув його через себе на асфальтовану проїзну частину дороги навпроти літного майданчику за вказаною адресою, в результаті чого ОСОБА_4 впав на спину та забився головою об асфальт, отримавши травму голови та втративши свідомість. Без свідомості ОСОБА_4 перебував близько 5 хвилин, після чого прийшов до тями. На місце було викликано швидку медичну допомогу, медичні співробітники надали необхідну допомогу ОСОБА_4 , від госпіталізації останній відмовився. 09.05.2023 ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі нейрохірургії КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.05.2023 року по 26.05.2023 року з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом в лівій скронево-тім'яній ділянці з переходом на основу черепа, пневмоцефалія.
В ході подальшого досудового розслідування та проведеними оперативними заходами встановлено особу чоловіка №1 - ОСОБА_8 , який 07.05.2023 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування та проведеними оперативними заходами встановлено особу чоловіка №2 - ОСОБА_9 , який 07.05.2023 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , брав участь у конфлікті із свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено.
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону НОМЕР_1 за період часу 15.02.2023 року до часу фактичного зняття інформації та номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 15.02.2023 року до часу фактичного зняття інформації дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебували особи, які аргументовано причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, де вказані особи перебувають на теперішній час, коло осіб, з якими спілкувалися раніше та спілкуються на теперішній час зазначені абоненти, які можуть володіти інформацією стосовно місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановити зв'язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.
Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв'язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання прокурор не з'явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у його відсутність.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.
Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру телефону НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_8 , що підтверджується особовою карткою останнього наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу 06.05.2023 року до часу фактичного зняття інформації, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів.
Що стосується вимог прокурора щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_2 , не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_9 користується вищевказаним мобільним номерам телефону.
Крім того, до клопотання прокурора не надано даних, які б дозволяли слідчому судді визначити можливість використання вказаного в клопотанні номеру як доказу у даному кримінальному провадженні за вказаний період в клопотанні.
Отже, клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню. Саме тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу відділення поліції №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону:
- НОМЕР_1 за період часу з 06.05.2023 до часу фактичного зняття інформації;
З можливістю вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (з розшифруванням їх місцезнаходження);
- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типів з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дати, часу та тривалісті з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає п'ятнадцять днів з дня її постановлення.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1