Справа № 362/2871/23
Провадження № 2/362/1529/23
08.06.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Одночасно сторонам було роз'яснено, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
07.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. В обґрунтування клопотання посилається на те, що між сторонами є спір про визначення місця проживання дітей, тому справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Представником відповідача в обґрунтування клопотання вказано, що між сторонами є спір про визначення місця проживання дітей, тому справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, в провадженні суду перебуває лише позов про розірвання шлюбу, питання про визначення місця проживання дітей в якому не ставиться та виходить за межі позовних вимог.
Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.
Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін - відмовити.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.А. Радченко