Справа № 362/2979/23
Провадження № 2-а/362/37/23
про залишення позовної заяви без руху
"26" травня 2023 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецької області сержанта поліції Негрич Юлії Анатоліївни про скасування постанови,
встановив:
23.05.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, де позивач просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецької області сержанта поліції Негрич Юлії Анатоліївни відносно нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване н7е в автоматичному режимі серії ЕАН № 1001312 передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.
Розглянувши дану позовну заяву, судом суд встановив таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 26 КАС України).
З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Позивач у позовній заяві зазначає, що його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Однак, будь-яких доказів, що це є зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання чи є місцем його реєстрації позивач не надав, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що позивач не надав доказів в підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_1 , є зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання або місцем його реєстрації, суд вбачає за необхідне зобов'язати останнього надати суду докази щодо цього.
Щодо сплати позивачем судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з висновком викладеним у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.
Беручи до уваги наведене нормативне регулювання й висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що позивач заявив про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 536,80 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи все вищезазначене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору та доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7, 8 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 161, ст. 169 КАС України
постановив:
Матеріали позовної заяви позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецької області сержанта поліції Негрич Юлії Анатоліївни про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Дорошенко