490/5728/22
нп 2/490/1250/2023
31 травня 2023 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі - Ребрина Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 ,
третя особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора
про скасування заборони, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про скасування заборони відчудження жилого будинку АДРЕСА_1 та про зобов'язання виключити з реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис від 23.05.1996р. про накладення заборони відчудження спірного житлового будинку.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Воробйов В.Л. подав до суду заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання виключити з реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис від 23.05.1996р. про накладення заборони відчудження спірного житлового будинку -- залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що права позивача при залишенні заяви без розгляду не порушуються, і вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про зобов'язання виключити з реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис від 23.05.1996р. про накладення заборони відчудження житлового будинку АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя