Справа № 487/2147/23
Провадження № 3/487/1033/23
01 червня 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря Сердюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вознесенського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «АЛАН»,
за ст. 124 КУпАП,
13 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в Миколаївській області, Вознесенський район, на автодорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв біля с. Білоусівка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево, керуючи автомобілем Peugeot PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №092591 від 13.12.2022 р., схемою місця ДТП, поясненням водія.
Вищевказані докази знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи, правопорушення вчинено 13.12.2022, а тому на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Відтак, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич