печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22859/23-к
07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 про арешт майна,
06.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72023000310000008.
Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.04.2023-27.04.2023 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, разом з тим, прокурором не надано документів на підтвердження права власності на майно, що належить арештувати.
Окрім того, стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, додані фотокопії документів, надані прокурором в обґрунтування клопотання, не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями та частина з них є нечитабельними, що позбавляє слідчого суддю перевірити обґрунтування необхідності арешту майна.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить до висновку про повернення клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1