печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18739/23-к
01 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що в ході обшуку, проведеного у період з 20.03.2023 року по 21.03.2023 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, буд. 10 безпідставно вилучено майно, яке набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався. Разом з тим, під проведення обшуку слідчим було вилучено 150 дерев'яних палет (піддонів) з продукцією, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року зазначене не було та дозвіл на його вилучення не надавався. Крім того, арешт на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року, яке належить ТОВ «ЗОТІК» (код ЄДРПОУ 32611302) не накладався. Представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнии. Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, надав письмові заперечення на скаргу. На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін. Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у всіх будівлях, спорудах та приміщеннях за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, буд. 10, у тому числі на території об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 2448770874255), який на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» (ЄДРПОУ 32611302). Під проведення обшуку слідчим було вилучено 150 дерев'яних палет (піддонів) з продукцією, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року. Разом з тим, під час розгляду вказаної скарги встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора про арешт вказаного майна. Наразі питання щодо арешту майна не вирішено. На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1