Справа № 1007/1963/2012
Провадження № 2-зз/361/28/23
02.05.2023
02 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.
У березні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1007/1963/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство?Фортуна-Банк? про стягнення коштів.
В своїй заява ОСОБА_1 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2011 року по справі №2-2897/2011 (№1007/1963/2012); скасувати арешт, накладений на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 18.08.2011 року за №11518020 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 11518020.
Посилався на те, що в 2011 році ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайоннного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2011 року вжито заходи забезпечення позову у справі - накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 16.08.2011 року. Ухвалу направлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
На підставі вищевказаної ухвали про забезпечення позову Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 17.08.2011 року відкрито виконавче провадження №28252554 та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Арешт зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 18 серпня 2011 року за №11518020 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства ”Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 11518020.
19 серпня 2011 року виконавче провадження завершене на підставі п.8 ст.49 Закону України ”Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на той момент) - в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
В подальшому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року вказану позовну заяву у справі залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.01.2012 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Після повернення справи до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду, їй було присвоєно №1007/1963/2012.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2012 року, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 12657399,29 грн., судовий збір - 1820 грн.
На підставі рішення Броварським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання.
28.08.2013 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністарства юстиції України відкрито виконавче провадження за №39527910.
06.10.2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №1007/1963/2012, провадження 6/361/158/22, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1007/1963/2012, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів.
29.12.2022 року постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністарства юстиції України виконавче провадження закінчено.
Таким чином, станом на даний момент відпали підстави для забезпечення позову та відсутні потреби у забезпеченні позову.
17 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, його представник подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність, свою заяву підтримала та просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, подала лист, в якому проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства ?Фортуна-Банк?, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що 22 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайоннного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2011 року вжито заходи забезпечення позову у справі - накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 16.08.2011 року. Ухвалу направлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
На підставі вищевказаної ухвали про забезпечення позову Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 17.08.2011 року відкрито виконавче провадження № 28252554 та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Арешт зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 18 серпня 2011 року за №11518020 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства ”Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 11518020.
19 серпня 2011 року виконавче провадження завершене на підставі п.8 ст.49 Закону України ”Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на той момент) - в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
В подальшому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року вказану позовну заяву у справі залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.01.2012 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Після повернення справи до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду, їй було присвоєно №1007/1963/2012.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2012 року, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 12657399,29 грн., судовий збір - 1820 грн.
На підставі рішення Броварським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання.
28.08.2013 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністарства юстиції України відкрито виконавче провадження за №39527910.
06.10.2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 1007/1963/2012, провадження 6/361/158/22, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1007/1963/2012, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів.
29.12.2022 року постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністарства юстиції України виконавче провадження закінчено.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 2-2897/2011 року (справа № 1007/1963/2012/, провадження № 2/1007/1125/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство ?Фортуна-Банк? про стягнення коштів, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року в справі за № 2-2897/2011 р. про накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Радзівіл А.Г