07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 607/5648/23
провадження № 51-3413впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 22023210000000023 від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023210000000023 від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Запорізького районного суду Запорізької області.
Подання мотивовано тим, що з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з ухвалою про вирішення питання щодо направлення указаних матеріалів кримінального провадження до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності. За змістом подання обвинувальний акт надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є смт Розівка Пологівського району Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Розівського районного суду Запорізької області, територіальну підсудність судових справ якого розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 квітня 2022 року № 15/0/9-22 змінено на Запорізький районний суд Запорізької області, а отже, з огляду на приписи ч. 9 ст. 615 (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року), саме цей суд повинен здійснювати провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023210000000023 від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27 березня 2023 року. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є смт Розівка Пологівського району Запорізької області, яке належить до територіальної юрисдикції Розівського районного суду Запорізької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 квітня 2022 року № 15/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» територіальна підсудність судових справ, зокрема Розівського районного суду Запорізької області, змінена у зв'язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, отже зазначений суд з об'єктивних причин на даний час не здійснює правосуддя.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень судом, а саме - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що не суперечить приписам ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року).
Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Тернопільського апеляційного суду та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023210000000023 від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3