07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 420/534/23
адміністративне провадження № К/990/19154/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цибаня Романа Юрійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №420/534/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо належної організації проходження військової служби та належного оформлення пакету документів щодо присвоєння йому корабельного військового звання «капітан ІІІ рангу» відповідно до вимог частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», припису пункту 3.16 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009р. №170, та п.62 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення належного контролю за діяльністю військової частини НОМЕР_2 в частині щодо належної організації проходження військової служби та належного оформлення пакету документів щодо присвоєння йому корабельного військового звання «капітан ІІІ рангу» відповідно до вимог частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», припису пункту 3.16 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009р. №170, та п.62 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 скласти, належно оформити та погодити відповідно до своїх функціональних обов'язків всі документи відповідно до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009р. №170 на присвоєння йому корабельного військового звання «капітан ІІІ рангу» у відповідності до займаної посади за штатом за місцем проходження військової служби;
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил України присвоїти йому корабельне військове звання «капітан ІІІ рангу» відповідно до вимог частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», припису пункту 3.16 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009р. №170, та пункту 62 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 травня 2023 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
У касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
На обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження, заявник касаційної скарги вказує на оскарження судових рішень з підстави передбаченої частинами другою і третьою статті 353 КАС України, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 353 КАС України); суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 353 КАС України).
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставини справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
В касаційній скарзі заявник касаційної скарги вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, їх дослідження та оцінку.
Проте, представник позивача не обґрунтував які саме вказані докази можуть вплинути на прийняття рішення суду по суті спору. Крім того, скаржник не зазначає, які саме норми процесуального права порушено судами, а посилання на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази не можуть бути самостійною підставою для відкриття касаційного провадження в цій частині.
Натомість, жодних нових обставин або доказів на спростування мотивів судів попередніх інстанцій щодо відхилення клопотання про витребування, дослідження та огляд доказів касаційна скарга не містить, а також не наведено, які саме порушення конкретних норм процесуального права допущені судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, та не обґрунтовано в чому саме полягає таке порушення і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, відтак така підстава наведена формально без належного обґрунтування.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Подаючи касаційну скаргу скаржником не викладено підставу для касаційного оскарження судових рішень, визначеної пунктом 4 частини другої статті 328 КАС України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.
Інші доводи та аргументи заявника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, та не викладення представником позивача підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цибаня Романа Юрійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №420/534/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова