07 червня 2023 року
м. Київ
справа №380/11940/20
адміністративне провадження № К/990/18531/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Мацедонська В. Е., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу 46 комендатура охорони та обслуговування на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/11940/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, спонукання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати позивачу в належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 21.09.2017;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 21.09.2017 з врахуванням виплачених сум та із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по день її фактичної виплати, відповідно до Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України № 159 від 21.02.2001.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 21 вересня 2017 року у належному розмірі.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 21 вересня 2017 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця з урахуванням виплачених сум.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2013 по день фактичної виплати індексації.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23 травня 2023 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .
46 комендатура охорони та обслуговування подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/11940/20, проте не брала участі у розгляді справи та не оскаржувала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у апеляційному порядку, про що також зазначає у касаційній скарзі.
Тобто, суд апеляційної інстанції не переглядав судове рішення першої інстанції за апеляційною скаргою 46 комендатури охорони та обслуговування та, залишаючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року без змін за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , не ухвалював судового рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки 46 комендатури охорони та обслуговування.
Тому, з огляду на частину шосту статті 328 КАС України, 46 комендатури охорони та обслуговування не набула права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 46 комендатура охорони та обслуговування на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/11940/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, спонукання до вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді В. Е. Мацедонська
Н. А. Данилевич