ф
06 червня 2023 року
м. Київ
справа №420/7265/22
адміністративне провадження №К/990/1072/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №420/7265/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Адміністративну справу №420/7265/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2023 року о 14:15 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
05 червня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферненції, в якому він просить надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, подана представником позивача заява не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки подана не у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, та до неї не додано докази надсилання її копії відповідачу.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №420/7265/22 необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248, 340 Кодексу адміністративного суду України, Суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №420/7265/22 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова