Ухвала від 06.06.2023 по справі 440/14763/21

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/14763/21

адміністративне провадження №К/990/20232/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №440/14763/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 01.06.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №440/14763/21, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 330 КАС України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Натомість, всупереч вимогам процесуального закону заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» .

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00грн.

Судом з'ясовано, що позов у цій справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» (юридичною особою) у 2021 році; предметом позову у справі є вимоги немайнового характеру (визнання протиправною дії Державної податкової служби України щодо зменшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Полтавській області щодо опрацювання в межах компетенції методологічних помилок, виявлених платниками податків під час роботи в Електронному кабінеті; зобов'язання Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Полтавській області здійснити відповідні дії щодо збільшення суми реєстраційного ліміту).

Згідно з пунктом третім частини другої статті 4 Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4540,00грн (2270,00грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату 4540,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №440/14763/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

Попередній документ
111385158
Наступний документ
111385160
Інформація про рішення:
№ рішення: 111385159
№ справи: 440/14763/21
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 08.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.01.2026 05:18 Полтавський окружний адміністративний суд
18.01.2026 05:18 Полтавський окружний адміністративний суд
18.01.2026 05:18 Полтавський окружний адміністративний суд
08.12.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2022 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.02.2022 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.03.2022 14:15 Полтавський окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.10.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
01.11.2023 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.12.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.01.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
08.02.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.02.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.03.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.06.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.06.2024 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
16.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
ОЛЕНДЕР І Я
СИЧ С С
СИЧ С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс"
представник заявника:
Стужук Ольга Юріївна
представник позивача:
Удовіченко Ігор Олексійович
представник скаржника:
Борисенко Світлана Вікторівна
Мартиненко Юлія Володимирівна
Панасенко Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М