06 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/12712/20
адміністративні провадження №К/9901/34696/21, №К/9901/34674/21
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,
провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
15 вересня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 в справі №160/12712/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Шевцовій Н.В., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 21.10.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
13 вересня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 в справі №160/12712/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Шевцовій Н.В., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 28.09.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Дніпропетровською обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора разом з касаційними скаргами подані клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 до вирішення справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Водночас для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
З аналізу поданих Дніпропетровською обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора клопотань переконливих доводів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявлених Дніпропетровською обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора клопотань про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотань Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.
Підготовчі дії в справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2023 року о 15 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська