Ухвала від 06.06.2023 по справі 520/15397/2020

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/15397/2020

адміністративне провадження № К/990/18656/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просило:

- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області підготувати та направити до Управління державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновок про повернення помилково сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн та пені у розмірі 284 684,45 гривні;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» помилково сплачені грошові зобов'язання з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн та пеню у розмірі 284 684,45 гривні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, позов задоволено.

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, із заявою, в якій просило роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021у справі № 520/15397/2020, та постановити ухвалу, у якій зазначити:

- чи вірно розуміє заявник, що з метою виконання судового рішення ГУ ДПС повинно вчинити виключно такі дії: підготувати та направити до УДКС висновок про повернення помилково сплаченого ТОВ «Тревел Рітейл Україна» акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн;

- чи вірно розуміє заявник, що порушене право позивача у межах цієї адміністративної справи суд захистив, постановивши рішення, відповідно до якого останній має право на повернення з бюджету акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн, при цьому, таке право підлягає відновленню у спосіб, встановлений Порядком №787, а не шляхом здійснення відповідним органом казначейства безспірного списання з рахунку ГУ ДПС суми у розмірі 18 072 945,00 грн.;

- чи вірно розуміє заявник, що порушене право позивача у межах цієї адміністративної справи суд захистив, постановивши рішення, відповідно до якого стягнув з Державного бюджету України через УДКС на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» пеню у розмірі 284 684,45 грн, і у цій частині рішення суду підлягає виконанню за процедурою, визначеною Порядком №845, тобто шляхом здійснення відповідним органом казначейства безспірного списання цієї суми, а не у спосіб, встановлений Порядком № 787 (не шляхом підготовки та направлення ГУ ДПС до УДКС висновку);

- чи вірно розуміє заявник, що загальна грошова сума, яку позивач повинен отримати на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 становить 18 357 629,4 грн (18 072 945,00 + 284 684,45).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 заяву залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №520/15397/2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 23.05.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №520/15397/2020.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 (К/990/16018/23), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №520/15397/2020.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №520/15397/2020, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №520/15397/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Л.І. Бившева

Попередній документ
111385057
Наступний документ
111385059
Інформація про рішення:
№ рішення: 111385058
№ справи: 520/15397/2020
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 08.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.06.2023)
Дата надходження: 10.11.2021
Предмет позову: визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
24.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.05.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 17:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.11.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.11.2021 11:15 Харківський окружний адміністративний суд
26.11.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.11.2021 11:45 Харківський окружний адміністративний суд
03.12.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.03.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
30.06.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.06.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.09.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.09.2023 14:50 Другий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 13:50 Другий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області
Державна податкова служба України в особі головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Дергачівська міська рада
Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Рітейл Україна"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Дергачівська міська рада
Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області
інша особа:
Дергачівська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Рітейл Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Рітейл України"
представник заявника:
Гундар Ганна Миколаївна
Адвокат Негодова Ольга Петрівна
Адвокат Фесенко Сергій Володимирович
представник позивача:
Овсяник Сергій Анатолійович
Адвокат Спектор Андрій Станіславович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Дергачівська міська рада
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА"