06 червня 2023 року
м. Київ
справа №200/6249/21
адміністративне провадження № К/990/16508/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №200/6249/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 та направити справу для подальшого її розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору. При цьому, податковому органу надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку.
Згідно довідки про доставку електронного листа електронна копія зазначеної ухвали надійшла на зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі офіційну електронну адресу скаржника 17.05.2023.
24.05.2023 до Суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив серед іншого продовжити йому строк на усунення недоліків у частині сплати судового збору, з посиланням на введення воєнного стану, скорочення у зв'язку із цим видатків на сплату судового збору та внесення постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 №188 змін до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, якими не передбачено здійснення платежів щодо сплати судового збору. Вказуючи на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору, скаржник зазначив, що ним вживаються заходи з метою виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у вказаній частині.
Проаналізувавши подане скаржником клопотання, Суд зауважує, що підпунктом 2 пункту 19 вказаного Порядку встановлено черговість здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, однак не передбачено заборону або обмеження щодо проведення платежів зі сплати судового збору.
Крім того, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При здійсненні судочинства касаційний суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.
Так, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов'язку.
В даному випадку скаржник не виклав обставин, які мали б виключний характер та свідчили про наявність достатніх підстав для задоволення поданого ним клопотання про продовження строку.
Отже, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №200/6249/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.
3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.С. Пасічник
І.А. Гончарова І.Я.Олендер