06 червня 2023 року
м. Київ
справа №640/18531/19
адміністративне провадження № К/990/19577/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №640/18531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, вчинених суб'єктом владних повноважень від 18.07.2021 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, не на користь якого ухвалене судове рішення, виплатити нараховану розрахунком на доплату пенсії від 28.10.2021 заборгованість на суму 89 732, 08 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
На адресу Верховного Суду 30.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, а справу передати на новий розгляд.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2023 переглянута в апеляційному порядку.
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №640/18531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук