Ухвала від 06.06.2023 по справі 460/15776/21

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/15776/21

адміністративне провадження №К/990/19440/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рівненською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення, є необхідність зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме в частині стягнення з Вінницької обласної прокуратури коштів у вигляді недоотриманої частини заробітної плати.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року в частині стягнення з Рівненської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім суми стягнення за один місяць у розмірі, що підлягає до негайного виконання, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року в частині стягнення з Рівненської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім суми стягнення за один місяць у розмірі, що підлягає до негайного виконання, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк

Попередній документ
111384769
Наступний документ
111384771
Інформація про рішення:
№ рішення: 111384770
№ справи: 460/15776/21
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.09.2023)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
10.04.2026 14:15 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2021 16:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.01.2022 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.03.2022 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2022 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
11.10.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.11.2022 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
17.11.2022 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.01.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.01.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
ДУДАР О М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Рівненська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих), орган аб:
Рівненська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник п:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Краснолюба Роман Миколайович
представник відповідача:
Безпалов Андрій Васильович
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СОКОЛОВ В М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ