05 червня 2023 року
м. Київ
справа №120/9379/22
адміністративне провадження № К/990/18156/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 120/9379/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Вінницька митниця звернулася з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
07.04.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду від Вінницької митниці надійшло клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2023 продовжив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
18.04.2023 до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання відповідача, в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. Вінницька митниця повідомила про відсутність коштів для сплати судового збору. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
28.04.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 повернув, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення скаржнику апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі, щодо сплати судового збору.
Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 120/9379/22 відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва І.Я.Олендер