06 червня 2023 року
м. Київ
справа №260/4603/20
адміністративне провадження №К/990/18720/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;
- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, позов задоволено.
Позивач звернувся 16.12.2022 до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №260/4603/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №260/4603/20 і здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, розміру посадового окладу - 3 400,00 грн на місяць; доплати до посадового окладу 50% - 1 700,00 грн; окладу по військовому або спеціальному званню - 2 400,00 грн; процентної надбавка за вислугу років у розмірі 40 % грошового утримання - 3 000,00 грн; щомісячна надбавка 100 % - 10 500,00 грн; таємність - 10% від окладів - 510 грн.; доплати за особливі умови служби 50% грошового утримання - 3 750,00 грн; доплати у розмірі 100% пенсії за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих - 45 422,96 грн; доплати за слідчу роботу - 25% грошового утримання - 3 750,00 грн; доплати за безперервну службу 90% до грошового забезпечення - 66 990,00 грн; премії 33,3 % - 47 093,84 грн, а всього із суми місячного грошового забезпечення 188 516,80 грн, при розмірі пенсії 76%, сума пенсії становить 143 272,77 грн, а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 про скасування в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2016 по 27.06.2020 та в цій частині залишення позовної заяву без розгляду;
- встановити місячний строк для виконання окремої ухвали та повідомлення суду про її виконання.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Втім, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України (апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню).
Згодом ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 24.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем (сформована в підсистемі 23.05.2023), в якій останній просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, а справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону №3674-VI).
Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 147,20 грн (2 684,00 грн * 0,8)
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 2 147,20 грн.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін