Ухвала від 06.06.2023 по справі 460/15776/21

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/15776/21

адміністративне провадження №К/990/19440/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 163 про неуспішне проходження атестації прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Рівненської обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року № 1109к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури з 23 жовтня 2021 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 460/15776/21 залишено без змін.

26 травня 2023 року Рівненською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/15776/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
111384745
Наступний документ
111384747
Інформація про рішення:
№ рішення: 111384746
№ справи: 460/15776/21
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.09.2023)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
06.04.2026 07:26 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2021 16:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.01.2022 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.03.2022 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2022 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
11.10.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.11.2022 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
17.11.2022 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.01.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.01.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
ДУДАР О М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Рівненська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих), орган аб:
Рівненська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник п:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Краснолюба Роман Миколайович
представник відповідача:
Безпалов Андрій Васильович
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СОКОЛОВ В М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ