Ухвала від 07.06.2023 по справі 916/302/16

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/302/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (далі - Товариство)

про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за касаційною скаргою Національного банку України (далі - НБУ)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023, ухвалені за наслідками розгляду скарги Товариства

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС)

у справі № 916/302/16

за позовом НБУ

до Товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Імексбанк",

про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.05.2023 у справі №916/302/16 касаційну скаргу НБУ залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 916/302/16 - без змін.

Товариство 05.06.2023 (згідно з вхідним штампом Верховного Суду (скриня)) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 29.05.2023 у цій справі була ухвалена у порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншій стороні у справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/302/16 здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати іншій стороні у справі подати відзив (заперечення) на вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко