07 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/424/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 01.06.2023 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець",
вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000;
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3;
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз",
вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;
e-mail: office@cngas.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_4;
предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об'єму природного газу
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Брожко Н.І. - адвокат, оренд на надання правничої допомоги, серія АІ № 1343680, виданий 24.02.2023;
від відповідача: не прибув.
У судовому засіданні 07.06.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
31.05.2023, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі № 927/424/23, яким відмовив у повному обсязі в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз".
Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу понесених сторонами в ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішене.
Позивач, у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат доданому до позовної заяви визначив, що судові витрати складаються з судового збору за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу та становлять 41684,00 грн.
06.06.2023, від позивача, засобами поштового зв'язку, надійшла заява б/н від 01.06.2023 про відшкодування судових витрат, фактичний розмір яких склав 134564,00 грн, що складається з суми сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн та суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 131880,00 грн. На підтвердження заявлених витрат до заяви додав засвідчені копії: договору про надання професійної правничої допомоги № 61/2023 від 01.02.2023, рахунку № 625/2023 від 22.03.2023, акту приймання наданих послуг по Договору від 22.03.2023, рахунку № 645/2023 від 25.05.2023, акту приймання наданих послуг по договору від 25.05.2023, рахунку № 646/2023 від 01.06.2023, акту приймання наданих послуг по договору від 01.06.2023, платіжної інструкції № 393 від 08.02.2023, платіжної інструкції № 1041 від 24.03.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8916/10 від 13.03.2020, виданого на ім'я Брожко Н.І., посвідчення адвоката на ім'я Брожко Н.І. та виписки з ЄДРПОУ Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Єфімов та партнери".
За рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений при подачі позову за платіжним дорученням від 08.02.2023 № 393, покладений на позивача, з огляду на відмову в позові.
Суд прийняв до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу в справі; судове засідання призначив на 07.06.2023, про що постановив ухвалу від 06.06.2023, яка направлена сторонам засобами електронного зв'язку за їх офіційними електронними адресами (повідомленими суду).
06.06.2023, від відповідача, засобами електронного зв'язку, надійшло клопотання з проханням здійснювати розгляд поданої заяви без участі представника відповідача. Проти задоволення заяви позивача заперечив, просив суд вирішити питання по розподілу витрат на правничу допомогу відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України.
07.06.2023, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції (ухвала від 06.06.2023).
Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд заяви без участі представника та долучив його до матеріалів справи.
За частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні 31.05.2023, представник позивача повідомив про намір подати до суду належні докази на підтвердження фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2 та 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Вказана правова позиція наведена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.
Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Відповідач заперечив проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу, просив їх розподілити з урахуванням вимог частини 4 статті 129 ГПК України.
Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження в справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.
За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (зокрема витрати на професійну правову допомогу), покладаються в разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати на професійну правничу допомогу позивача не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 202, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» (вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000; код ЄДРПОУ 37750091) у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 131880,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складене 07.06.2023.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя А.В. Романенко