Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про скасування судового наказу
07.06.2023м. ХарківСправа № 922/2151/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу (вх. № 14188/23 від 05.06.2023) по справі № 922/2151/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)
до Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 2151/23 від 24.05.2023) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича заборгованості за договором від 11.07.2021 № 352955-КС-001 про надання кредиту, що становить 165223,73 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 52810,73 грн; суми прострочених платежів по процентах - 112413,00 грн; а також про стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 214,72 грн.
Судовим наказом Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі № 922/2148/23:
1. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за договором від 11.07.2021 № 352955-КС-001 про надання кредиту, що становить 165223,73 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 52810,73 грн; суми прострочених платежів по процентах - 112413,00 грн;
2. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,72 грн.
Копія зазначеного судового наказу була надіслана 26.05.2023 за вих. № 012741 на адресу боржника - ФОП Кантемира О.А. разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
05.06.2023 за вх. № 14188/23 від Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшла заява про скасування судового наказу, тобто, зазначену заяву подано в межах п'ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.
У заяві про скасування судового наказу боржник не погоджується з розрахунком заявника в частині прострочених платежів по процентах, з посиланням на те, що боржник здійснив часткову оплату процентів по даному договору. Зазначає, що настання обставин непереборної сили у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні, які засвідчені листом Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, могло вплинути на неналежне виконання зобов'язання за договором про надання кредиту, проте боржник був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо заявлених до нього вимог в ході вирішення справи в наказному порядку. Боржник вважає, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додані докази укладення договору про надання кредиту в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема Законом України "Про електронну комерцію" та доказів на підтвердження перерахування коштів боржнику. Також боржник посилається на те, що він здійснив часткові платежі по кредитному договору, проте ці платежі не були враховані заявником у розрахунку заборгованості. Разом з тим, деякі з платіжних доручень по оплаті процентів та тіла кредиту були втрачені боржником внаслідок бойових дій, у зв'язку з чим боржник має намір клопотати перед судом (чого він не мав можливості зробити в рамках наказного провадження) про витребування доказів від стягувача та про призначення судової технічної експертизи у справі, на розгляд якої необхідно винести питання отримання боржником електронного повідомлення СМС з одноразовим ідентифікатором, яким було акцептовано оферту щодо укладення кредитного договору. На підставі зазначеного, враховуючи наявність спору між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ФОП Кантемиром О.А., боржник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить скасувати Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі № 922/2151/23.
До заяви про скасування судового наказу боржником надано квитанцію № 35928 від 05.06.2023 на суму 135,00 грн, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За приписами ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.
У поданій заяві про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Кантемир Олександр Анатолійович не погоджується, зокрема із сумою заборгованості, стягнутою з нього судовим наказом на користь заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що свідчить про те, що між сторонами наявні правовідносини, які мають спірний характер, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 148 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування Судового наказу Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі № 922/2151/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича заборгованості за договором від 11.07.2021 № 352955-КС-001 про надання кредиту, що становить 165223,73 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 52810,73 грн; суми прострочених платежів по процентах - 112413,00 грн; а також про стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 214,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.
При цьому положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).
Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що форма і зміст вказаної заяви відповідають вимогам ч. 2 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення судом не встановлені.
Зважаючи на зазначене, враховуючи, що між сторонами у даній справі склались правовідносини, які мають спірний характер, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлені, з огляду на положення ч. 1 ст. 148 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасувати Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі № 922/2151/23.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі № 922/2151/23.
2. Роз'яснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що у відповідності до ч. 3 ст. 158 ГПК України заявник не позбавлений права на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 07.06.2023.
Суддя Новікова Н.А.