65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та
залишення позову без розгляду
"30" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3082/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Босової Ю.С.,
розглянувши заяву позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у частині вимог та залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 17661/23 від 29.05.2023 року/ у справі № 916/3082/22
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: general_dks@omr.gov.ua/
до відповідача: приватного підприємства "Раціон Груп" /ЄДРПОУ 43179166, адреса - 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 33, e-mail: law_comp@ukr.net/
про стягнення 1 770,06 грн, розірвання договору та виселення
за участю представників:
від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;
від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
14.11.2022 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3182/22/ до приватного підприємства «Раціон Груп» про:
- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн;
- розірвання договору оренди від 23.03.2018 року № 120Ш/2, укладений між сторонами;
- виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 58 (Одеська загальноосвітня школа № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області).
Позов обґрунтовано неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди від 23.03.2018 року № 120Ш/2.
Позов пред'явлено на підставі ст.ст. 143, 145 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 611, 625, 651, 762, 773, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 284, 286 ГК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3082/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 20.01.2023 року постановлено справу № 916/3082/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.
29.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у частині вимог та залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 17661/23/ у справі № 916/3082/22. Позивач вказує, що відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі у повному обсязі, у зв'язку із чим наявні підстави для закриття провадження у частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір. Позивач вказує, що оскільки решта позовних вимог є похідними від стягнення заборгованості, то Департамент вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Вказану заяву Департамент просить розглянути за відсутності його представника.
До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Судом встановлено, що предмет спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн; розірвання договору оренди від 23.03.2018 року № 120Ш/2, укладений між сторонами; виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 58 (Одеська загальноосвітня школа № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області).
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом досліджено довідку начальника фінансового відділу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 29.05.2023 року, згідно якої заборгованість ПП «Раціон Груп» за договором оренди від 23.03.2018 року № 120Ш/2 у справі № 916/3082/22 по орендній платі у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн сплачена 28.04.2023 року.
Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що підтверджується дослідженою судом довідкою начальника фінансового відділу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 29.05.2023 року, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у цій частині позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн.
Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивач при пред'явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 7 443,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 425 від 02.11.2022 року.
З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу. У зв'язку із чим, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду в частині вимог про розірвання договору та виселення.
За таких обставин, господарський суд зазначає, що заява позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у частині вимог та залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 17661/23 від 29.05.2023 року/ у справі № 916/3082/22 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову поверненню позивачу з державного бюджету не підлягає.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234-241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у частині вимог та залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 17661/23 від 29.05.2023 року/ у справі № 916/3082/22 - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 916/3082/22 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 729,94 грн та пені у розмірі 40,12 грн, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
3. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства "Раціон Груп" про розірвання договору оренди та виселення - залишити без розгляду.
4. Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок UA938999980313141206083015758) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: general_dks@omr.gov.ua/ судовий збір у розмірі 2 481,00 грн /дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок/.
5. В іншій частині судові витрати покласти на позивача.
Ухвала складена та підписана 05.06.2023 року.
Ухвала набрала законної сили 30.05.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко