79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
06.06.2023 Справа № 906/145/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Власюк Євгена Владиславовича, м. Львів
про: стягнення 477 914,50 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Деркач О.Р.;
від відповідача: Бакшеєва А.В.;
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця Власюк Євгена Владиславовича про стягнення 477 914,50 грн.
26.01.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Власюк Євгена Владиславовича про стягнення 477 914,50 грн передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.
14.02.2023 до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви № 906/145/23 та за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Запотічняк О.Д.
Ухвалою від 06.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.04.2023
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 18.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 23.05.2023.
Ухвалою від 23.05.2023 суд відклав розгляд справи по суті до 06.06.2023
26.05.2023 на електронну пошту від позивача поступив розрахунок заборгованості станом на 10.05.2023 (вх.№13219/23)
02.06.2023 відповідач через електронний суд подав клопотання/заяву про проведення судового засідання 06.06.2023 в режимі відеоконференції (вх.№13876/23)
В судове засідання 06.06.2023 року з'явився представник позивача, та представник відповідача в режимі відеоконференції.
Представником відповідача 06.06.2023 через електронний суд подано клопотання про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотання про витребування доказів у справі та просить продовжити строк на подання даного клопотання (вх.№14116/23), а також подано клопотання про обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву (вх.№14121/23)
Під час розгляду справи по суті судом досліджено, що представником відповідача подано через електронний суд документи 06.06.2023 про витребування доказів та про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно з пункту 10, 12, 13 частини 1 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Беручи до уваги те, що вирішення клопотання про витребування доказів та про продовження строку на подачу відзиву повинне вирішуватись в межах підготовчого провадження, а відтак суд повертається до стадії розгляду справи у підготовче засідання для вирішення даних клопотань відповідача. Вказані дії необхідно вчинити зважаючи на таке.
Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зміст права на справедливий розгляд справи висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні у справі «Руіз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.
У рішенні у справі «Вержбицький проти Польщі» (Wierzbicki v. Poland, заява № 24541/94, від 18 червня 2002, п. 39) ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі «Домбо Бехер проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands, заява № 14448/88, п. 33), наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.
Наведена практика ЄСПЛ свідчить, що за наявності спору про право цивільне держава повинна забезпечити учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів.
На досягнення цієї мети спрямовані правила Господарського процесуального кодексу України, що регламентують позовне провадження, в тому числі правила здійснення та проведення підготовчого засідання у кожній судовій справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин.
У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».
Частина перша статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Узагальнюючи вищенаведене, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, встановлення фактичних обставин справи, зважаючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які вчиняються лише у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження.
Щодо поданого клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Зазначення відповідачем у поданому клопотанні наступного тексту: «У відповідності до норм ст .197 ГПК України, повідомляю про участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Для забезпечення зв'язку зі мною повідомляю суду адресу моєї електронної пошти, за якою я зареєстрований у Інтернет-ресурсі захищеного режиму відеоконференцзв'язку з органами судової влади України (https://vkz.court.gov.ua/).» Дане клопотання подане без дотримання п.2 ст. 197 ГПК України.
Суд, розглянувши дану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідач у поданій суду заяві повідомлено, що зареєстрований із використанням ЕПЦ у електронному сервісі відеоконференцзв'язку «EаsyCon», що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua
Враховуючи вищевикладене, заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon», слід задоволити та проводити судове засідання 14.06.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon».
Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 41, 46, 69, 71, 98, 177, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися до розгляду справи №906/145/23 у підготовчому провадженні.
2. Призначити підготовче засідання на 14.06.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №11 поверх 2.
3. Учасникам справи: явку представника в судове засідання визнати - обов'язковою.
Заяву відповідача ФОП Власюк Є.В. від 02.06.2023 вх.№ 13876/23 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.
4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду ФОП Власюк Є.В. необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити ФОП Власюк Є.В., що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпокликанням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статтей 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Запотічняк О.Д.