вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"06" червня 2023 р. м. Київ Справа №911/1619/23
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-КАРС» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (Київська область, Вишгородський район, м.Чорнобиль, вул. Леніна, 148)
про стягнення 319440,00 грн
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-КАРС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі - відповідач) про стягнення 319440,00 грн заборгованості за договорами поставки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем в якості продавця та відповідачем в якості покупця були укладені договори про закупівлю товарів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022 із додатковими угодами, за якими позивач поставив відповідачу товар (шини) на суму відповідно 211440,00 грн та 108000,00 грн, але відповідач поставлені йому товари не оплатив. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 211440,00 грн основного боргу за договором про закупівлю товарів №85/16-В від 29.11.2022 та 108000,00 грн основного боргу за договором про закупівлю товарів №86/16-В від 29.11.2022, що сукупно становить 319440,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.
Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов'язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.
Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача про стягнення сум заборгованості з підстав здійснення поставок товарів відповідачу. Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії накладних про передачу товарів позивачем відповідачу за договорами про закупівлю товарів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022, рівно як не зазначено в позовній заяві про неможливість подання цих доказів разом з позовною заявою, а так само в позовній заяві не зазначено про конкретну календарну дату (дати), в які були здійснені поставки.
Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В той же час, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії письмових доказів, в т.ч. ксерокопія акта звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022, ксерокопія акта звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022, ксерокопія рішення учасника ТОВ «Роял Карс» від 04.04.2019 №1 ніким не засвідчені.
При цьому суд також відмічає, що відповідно до тексту позовної заяви підписантом позовної заяви є директор позивача Дубан Р.А., однак наявний на позовній заяві підпис біля прізвища та ініціалів «Дубан Р.А.» візуально відрізняється від підпису Дубана Р.А., який міститься на рішенні учасника ТОВ «Роял Карс» від 04.04.2019 №1.
Також, в позовній заяві позивач посилається на акт звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022 та акт звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022, однак із доданих позивачем до позовної заяви ксерокопій цих актів звірки вбачається, що вказані акт звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022 та акт звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022 директором Дубаном Р.А. чи іншою особою з боку позивача також не підписані, та, крім того, подані позивачем ксекорокопії є низької якості і з них не можливо чітко визначити, чи підписані ці акти звірки також відповідачем.
В той же час сам позивач, посилаючись в позовній заяві на акт звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022 та акт звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022, в позовній заяві також не викладає обставину того, чи були підписані ці акти звірки з боку позивача та з боку відповідача та ким саме, якщо були підписані.
Так само, позивач в позовній заяві посилається на наявність додаткової угоди №2 до договору від 29.11.2022 №85/16-В та додаткової угоди №2 до договору від 29.11.2022 №86/16-В, однак додані позивачем до позовної заяви додаткова угода №2 (без дати) до договору від 29.11.2022 №85/16-В та додаткова угоди №2 (без дати) до договору від 29.11.2022 №86/16-В не містять підпису з боку відповідача, дата підписання у додаткових угодах №2 не заповнена, при цьому позовна заява не містить відповідного викладу обставин та пояснення того, чи підписані ці додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №85/16-В та додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №86/16-В з боку відповідача та яка дата (дати) їх підписання, якщо підписані.
Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-КАРС» таких даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, не містить.
Також, у п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про місцезнаходження сторін, поштовий індекс та відомі адреси електронної пошти сторін.
Позивач в позовній заяві адресою електронної пошти відповідача вказав «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як в реквізитах відповідача в доданих позивачем до позовної заяві договорах електронною адресою відповідача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», при цьому позовна заява не містить ніяких пояснень щодо зазначення позивачем в позовній заяві електронної адреси відповідача з іншим символом.
Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача.
У зв'язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити виклад обставин спору та інші необхідні відомості позовної заяви, а саме:
1. календарну дату (дати) поставки шин позивачем відповідачу за договорами №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022,
2. чи оформлювались накладні про поставку шин позивачем відповідачу відповідно до договорів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022,
3. чи підписані акт звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022 та акт звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022 з боку позивача та з боку відповідача та ким саме, якщо підписані,
4. чи підписані відповідачем додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №85/16-В та додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №86/16-В, на які позивач посилається в позовній заяві, та яка дата їх підписання, якщо підписані,
5. чи підписана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-КАРС» директором позивача Дубаном Р.А.,
6. зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного письмового доказу, копію якого додано до позовної заяви,
7. зазначити поштовий індекс позивача,
8. зазначити точну адресу електронної пошти відповідача.
Також позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії усіх письмових доказів, які були додані ним до позовної заяви, із зазначенням на усіх засвідчених копіях: посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка засвідчила копію документа з оригіналу, засвідчувального напису «Згідно з оригіналом», дати засвідчення; а також проставлення власноручного підпису посадової особи та відбитку печатки підприємства при засвідченні вірності копії з оригіналу.
Також позивачу необхідно надати до позовної заяви належним чином засвідчені копії накладних про передачу товарів (шин) позивачем відповідачу за договорами про закупівлю товарів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022 або надати пояснення неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою.
Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та інших необхідних відомостей позовної заяви, а саме:
- календарної дати (дат) поставки шин позивачем відповідачу за договорами №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022,
- чи оформлювались накладні про поставку шин позивачем відповідачу відповідно до договорів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022,
- чи підписані акт звірки за договором №85/16-В від 29.11.2022 та акт звірки за договором №86/16-В від 29.11.2022 з боку позивача та з боку відповідача та ким саме підписані з їх боку, якщо підписані,
- чи підписані відповідачем додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №85/16-В та додаткова угода №2 до договору від 29.11.2022 №86/16-В, на які позивач посилається в позовній заяві, та яка дата їх підписання, якщо підписані,
- чи підписана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-КАРС» директором позивача Дубаном Р.А.,
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного письмового доказу, копію якого додано до позовної заяви,
- зазначити поштовий індекс позивача,
- зазначити точну адресу електронної пошти відповідача;
3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;
3.3. належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви;
3.4. належним чином засвідчених копій накладних про передачу товарів (шин) позивачем відповідачу за договорами про закупівлю товарів №85/16-В від 29.11.2022 та №86/16-В від 29.11.2022 або надати письмові пояснення неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою
4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 №911/1619/23.
5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова