справа №757/34859/21-ц Головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
провадження №22-ц/824/9833/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мусійченка Данила Леонідовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета лізингу та стягнення сплачених коштів,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року позов задоволено.
Визнано недійсним Договір № б/н купівлі-продажу предмету лізингу, укладений 17.03.2021 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 здійснені лізингові платежі у розмірі 565 738 грн 05 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальній сумі 6 565 грн 39 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 6 000 грн 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Мусійченко Данил Леонідович, який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 05 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказував, що розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначене 22 березня 2023 року проводилось без участі представників сторін. Зазначав, що про наявність оскаржуваного рішення Банк дізнався 21.04.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає причини пропуску поважними.
Згідно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення по справі № 757/34859/21-ц надіслано судом - 19 квітня 2023 року, зареєстровано - 20 квітня 2023 року, а оприлюднено 21 квітня 2023 року.
Зважаючи на ті обставини, на які посилається представник апелянта свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Мусійченку Данилу Леонідовичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мусійченка Данила Леонідовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник