справа № 2-703/2085
провадження № 22-ц/824/10166/2023
головуючий у суді І інстанції Потеряйко С.А.
6 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 рокуу справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей Таращанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року позов було задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн державного мита на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,50 гривень.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 11 травня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 2-703/2085 було витребувано з Таращанського районного суду Київської області.
30 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 2-703/2085 надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пропущений строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Відповідно до приписів ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Апеляційна скарга на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року подана ОСОБА_1 11 травня 2023 року, тобто з пропуском присічного річного строку апеляційного оскарження.
В матеріалах справи містяться: повістка про виклик у судове засідання (а.с. 27), розписка, присяга свідка від 10 листопада 2008 року (а.с.33), протоколи судового засідання від 27 жовтня 2008 року(а.с. 24), 10 листопада 2008 року (а.с. 37), з яких вбачається, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі та була присутня в судових засіданнях.
Відповідачкою апеляційна скарга подана лише 11 травня 2023 року, тобто через 15 років з дня складення повного судового рішення, отже, у даному випадку застосовуються положення ч.2 ст.358 ЦПК України, згідно яких незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана після спливу більш як одного року з дня виготовлення повного тексту рішення, а також враховуючи відсутність передбачених п.п.1 і 2 ч.2 ст.358 ЦПК України виняткових обставин, апеляційний суд згідно приписів ч.2 ст.358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, де Об'єднана Палата вказала, що встановлений ч.2 ст.358 ЦПК України річний строк апеляційного оскарження, при відсутності винятків, є присічним і поновленню не підлягає. Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними встановленні державами обмеження щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року). При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Така ж позиція щодо неможливості поновлення встановленого ч.2 ст.358 ЦПК України присічного річного строку апеляційного оскарження, за відсутності передбачених цією нормою винятків, сформована у цілому ряді рішень Верховного Суду, зокрема: від 24 грудня 2020 року у справі № 333/7054/16-ц, від 24 грудня 2020 року у справі № 761/22804/15-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 2-11205/10, від 16 грудня 2020 року справі № 2-4247/11.
З викладених вище підстав апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей Таращанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба