Ухвала від 01.06.2023 по справі 361/7027/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 361/7027/21

провадження № 22-ц/824/6298/2023

01 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О. В., Рейнарт І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року в складі судді Сердинського В. С.,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

06.02.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Бережна Н. М. на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника, викликавши його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користуванням кредитом, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає необхідності для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи за участі представника позивача відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Борисова

І. М. Рейнарт

Попередній документ
111383519
Наступний документ
111383521
Інформація про рішення:
№ рішення: 111383520
№ справи: 361/7027/21
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.10.2023)
Дата надходження: 20.10.2023
Розклад засідань:
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2026 01:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.02.2022 11:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
31.05.2022 11:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.10.2022 11:35 Броварський міськрайонний суд Київської області