09 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 005 47 від 06 червня 2013 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року стосовно
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лебедин Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у зв'язку з недоведеністю, що вказаний злочин вчинений обвинуваченим.
Запобіжний захід, застосований 12.07.2013 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, у виді застави у розмірі 97.495 грн., сплачений 16.07.2013 згідно квитанції № 98314638 ОСОБА_8 за ОСОБА_6 , повернено заставодавцю ОСОБА_8 .
У провадженні вирішена доля речових доказів.
Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.
Як указано у вироку, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013), за наступних обставин.
11.07.2013, об 11 год. 46 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 4 голови приймальної комісії НОК Київського військового ліцею ім. І.Богуна, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, б. 103, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення одержав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США, що станом на 11.07.2013 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 39.950 грн., за позитивне вирішення питання вступу до розташованої в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області філії Київського військового ліцею ім. І.Богуна абітурієнта ОСОБА_10 .
Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов переконання, що у даному випадку у правоохоронних органів не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив би злочин без їх втручання, тому працівники правоохоронних органів не обмежились пасивним розслідуванням протиправної діяльності ОСОБА_6 , не дочекалися коли ОСОБА_9 самостійно передасть кошти ОСОБА_6 , як вона стверджувала під час перемовин з ОСОБА_11 , затримали її під час передачі коштів, вплинули на ОСОБА_6 , підбуривши до вчинення злочину за допомогою ОСОБА_9 , яка діяла за їх вказівкою, скориставшись після затримання її страхом перед кримінальною відповідальністю та бажанням її уникнути, спонукали її таким чином дати згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та передати грошові кошти ОСОБА_6 , вийшовши таким чином за межі пасивного розслідування.
На користь вказаних подій свідчить той факт, що прокурором не надано суду інформації щодо правової оцінки дій ОСОБА_9 , відсутні будь-які дані про притягнення останньої до кримінальної відповідальності, внесення даних щодо неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань і ін.
Доказів відсутності підбурювання прокурором суду надано не було.
Враховуючи, що докази у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України, отримані внаслідок підбурювання, суд визнав їх недопустимими та виправдав ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, а саме невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить з урахуванням доповнень до апеляційної скарги вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013), та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням функцій представників влади та місцевого самоврядування на 3 роки.
Крім того, відповідно до вимог ст. 54 КК України, позбавити обвинуваченого ОСОБА_6 спеціального звання "генерал-майор", з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, в запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, вважаючи вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також чинному законодавству України, оскільки щодо нього мала місце спланована провокація, організована правоохоронцями в 2013 році, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін, з обґрунтуванням заперечень.
В запереченнях захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України - без змін, з обґрунтуванням заперечень.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2021 у кримінальному провадженні визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Судове засідання призначалося для розгляду на 14 год. 00 хв. 28.10.2021, 14 год. 45 хв. 02.12.2021, 15 год. 00 хв. 22.02.2022, 15 год. 00 хв. 14.06.2022 - коли відкладалися через неявку в судове засідання захисника та обвинуваченого за відповідними клопотаннями.
У судовому засіданні 06.09.2022 розпочався апеляційний розгляд провадження, під час якого ОСОБА_6 вказав про його подальшу явку в судові засідання, проте вже о 14 год. 15 хв. 18.10.2022, 14 год. 00 хв. 24.01.2023, 10 год. 45 хв. 14.03.2023, 12 год. 40 хв. 04.04.2023 та 14 год. 00 хв. 09.05.2023 обвинувачений та захисник в судові засідання не з?явилися.
08.05.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло чергове клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, у зв'язку з специфікою військової служби у військовий час обвинувачений ОСОБА_6 , яка не має можливості з'явитися для участі в судовому засіданні, яке призначено на 09.05.2023, у зв'язку з його задіянням у заходах військового характеру, пов'язаних з відбиттям військової агресії з боку російської федерації, підготовки до контрнаступу та захисту територіальної цілісності і суверенітету України (а.п. 218 т. 5).
Прокурор у судовому засіданні, наполягаючи на наявності даних, які свідчать про факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_6 , що є підставою, передбаченою ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , просив зупинити судове провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його клопотання та зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, з подальшим його продовженням.
На теперішній час воєнний стан продовжено до 18.08.2023.
Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" в державі оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Як убачається з відповіді на запит апеляційного суду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 № 1/1/2051 від 01.09.2022 та витягу з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) ОСОБА_14 № 39 від 10.03.2022, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 генерал-майор ОСОБА_6 , 1965 року народження, призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлено до військової частини НОМЕР_1 (а.п. 190-191, 192 т. 5).
За викладеним, враховуючи, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів, за відповідної процесуальної поведінки сторони захисту, яка перешкоджає розгляду та завершення провадження у розумні строки, як те передбачено ст.ст. 28, 318 КПК України, вважає за необхідне без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_12 прийняти рішення про зупинення розгляду судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 005 47 від 06 червня 2013 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3