Справа № 120/18267/21-а
06 червня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 282 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року скасував, прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язав Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704.
12.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, мотивоване невірним зазначенням складових грошового забезпечення в довідці виданій Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022.
Розглянувши доводи клопотання про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
З матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листами від 15.12.2022 та від 10.02.2023 №1358/4.2-23 підготувало та надало до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Тобто, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 виконана в повному обсязі.
Доводи позивача із наведеними розрахунками в заяві про встановлення контролю за виконанням судового рішення щодо перерахунку його пенсії із невірно зазначеними (на його думку) у довідці складовими грошового забезпечення, тобто після набрання чинності постанови апеляційної інстанції у цій справі, колегія суддів вважає помилковими, оскільки такі складові та розрахунки не були предметом розгляду у справі 120/18267/21-а.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з вимогами, що не були предметом розгляду в зазначеній справі є необґрунтованими та помилковими.
Тобто, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право позивача у разі визнання його судом порушеним.
Отже, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даному випадку не відповідає правовій природі судового контролю в розумінні ст. 382 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови апеляційного суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.