Ухвала від 06.06.2023 по справі 640/23726/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/23726/20

УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 01 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX було ліквідовано Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до ст.3 п. 2 вказаного закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/23726/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко

Попередній документ
111382630
Наступний документ
111382632
Інформація про рішення:
№ рішення: 111382631
№ справи: 640/23726/20
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2023)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.11.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.01.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.03.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.06.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.06.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.09.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.09.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.09.2022 13:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.10.2022 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.10.2022 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.10.2022 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 09:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.12.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2023 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.08.2023 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ІЩУК І О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Міністерство закордонних справ України
Міністерство закордонних справ України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Міністерство закордонних справ України
заявник касаційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Міністерство закордонних справ України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Заяць Андрій Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Міністерство закордонних справ України
представник відповідача:
Камарчук Володимир Васильович
представник заявника:
Бігдан Аліна Вікторівна
представник позивача:
Слівінський Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАРНИК К Ю
ДОБРІВСЬКА Н А
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРУЛІНА Л О
ПАЩЕНКО К С
УХАНЕНКО С А