Справа № 320/10208/22
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2023 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року закрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника Воронкову О.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 20.03.2023 року в порядку письмового провадження.
Копію зазначеної ухвали суду першої інстанції представник позивача Воронкова О.І. отримала 21.03.2023 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою від 28.03.2023 року про доставку електронного листа (а.с.44).
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У свою чергу, апеляційну скаргу позивачем подано лише 24.04.2023 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.
Тобто, скаржником пропущено встановлений адміністративним законодавством строк.
У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення останнім не отримано, а про його існування останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Між тим, вказані твердження представника позивача спростовуються довідкою від 28.03.2023 року про доставку електронного листа (а.с.44).
Також, представником позивача Воронковою О.І. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке взагалі не обґрунтовано, а причини пропуску строку не зазначено.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не надано суду жодного належного доказу про неможливість подання апеляційної скарги вчасно, з урахуванням того, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції представником позивача Воронковою О.І. отримано останнім 21.03.2023 року, через електронний кабінет.
Правовими положеннями ч.1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та надання відповідних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про закриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Кобаль