Справа № 620/196/23
06 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., здійснюючи розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - Головне управління ПФУ в Чернігівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також - Головне управління ПФУ в Житомирській області), в якому просила суд:
визнати протиправним рішення відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.09.2022 №254050006953 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію за вислугою років період її роботи на посаді учителя російської мови та зарубіжної літератури Савинської середньої школи з 11.10.2017 по 02.09.2018, на посаді учителя початкових класів Савинської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 03.09.2018 по 31.08.2022;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня подачі нею заяви про її призначення - з 01.09.2022.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2023 у задоволенні позову відмовив.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023; справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, що суттєво обмежує можливість вирішення справи у строк, встановлений статтею 309 КАС України, колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про можливість продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Керуючись ст.ст. 9, 241, 242, 309, 311, 329 КАС України, колегія суддів
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді Є.І. Мєзєнцев
О.Є. Пилипенко