Справа № 580/4738/22
06 червня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Собківа Я.М.
При секретарі: Шепель О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недоплачену частину разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій за 2022 рік, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Позов обґрунтовано тим, що позивач має статус учасника бойових дій, а тому відповідно до статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Проте, відповідачем виплачено вказану допомогу у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540. У 2022 році після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 27 лютого .2020 року № 3-р/2020 позивач набув право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому статтею 12 Закону №3551-XII, однак відповідач припустився бездіяльності щодо нарахування та виплати спірної допомоги у повному розмірі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року даний адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач не допустив порушень вимог закону, оскільки керувався чинною постановою КМУ №540. Зазначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. На органи пенсійного фонду України покладено лише обов'язок щодо перерахування сум грошової допомоги. Спірна грошового допомога була виплачена відповідно до отриманого від Мінсоцполітики фінансування згідно Постанови №540. Бюджетне фінансування для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі, заявленому у позовній заяві, відповідачу не передбачено, з огляду на що у відповідача не має правових підстав для подання заявки щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в іншому розмірі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та на підставі п. 3 ч. 1 статті 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим, під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу № 560/8064/22 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтоване необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», частини 2 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини 7 статті 20 та абзацу 3 підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у подібних правовідносинах щодо нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному вказаним Порядком.
Як вбачається з матеріалів справи №580/4738/22, спірним у ній є питання наявності у позивача права на нарахування та виплату разової щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки відповідачем така допомога виплачена в розмірі, встановленому у Порядку.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.
Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №560/8064/22 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №580/4738/22, виник щодо аналогічних за своїм змістом правовідносин. При цьому, визначальним в указаних справах є вирішення питання щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», частини 2 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини 7 статті 20 та абзацу 3 підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення
Як рекомендовано у пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів «Про якість судових рішень» судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.
Згідно ч. 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/8064/22.
Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,
Провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 560/8064/22.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про припинення існування обставин, що сталі підставою для зупинення даного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: Є.І. Мєзєнцев
Я.М. Собків