Рішення від 04.09.2006 по справі 8/382-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

04.09.06

Справа № 8/382-06(12/97).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське»,

Глухівський район

до Відкритого акціонерного товариства «Глухівське хлібоприймальне

підприємство», м. Глухів

про стягнення 5296 грн. 65 коп.

Суддя В.І.КІЯШКО

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вороненко Р.М.

Від відповідача: Радько І.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5296 грн. 65 коп., із них: 4015 грн. 45 коп. боргу за поставлений відповідачу товар - пшеницю шостого та четвертого класу, 187 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 93 грн. 70 коп. та 1000 грн. витрат на юридичну допомогу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти суми позову не заперечує і визнає її в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

За накладною № 648 від 01.12.2005р. ТОВ «Яструбщанське» передало, а ВАТ «Глухівське хлібоприймальне підприємство» отримало пшеницю шостого та четвертого класу на загальну суму 87912 грн. 00 коп. Для здійснення оплати за отриманий товар відповідачеві було надано рахунок № 5 від 01.12.2005р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити за товар у семиденний строк від дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення вимог закону не розрахувався з позивачем за поставлений йому товар, тому його заборгованість на час розгляду справи складає 4015 грн. 42 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема розрахунком суми позову, накладною № 648 від 01.12.2005р., рахунком № 5 від 01.12.2005р.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 187 грн. 53 коп. та вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 93 грн. 70 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, правомірні та нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати 4015 грн. 45 коп. боргу за поставлений відповідачу товар - пшеницю шостого та четвертого класу, 187 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 93 грн. 70 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати позивача на оплату послуг адвоката Вороненка Р.М. (свідоцтво № 224 від 30.09.2005р.) повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором № 03/07-Я від 03.07.2006р. щодо надання юридичних послуг та платіжним дорученням № 149 від 06.07.2006р.

Тому, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті послуг адвоката, державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Глухівське хлібоприймальне підприємство» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Індустріальна, 4, код 00955905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (41421, Сумська область, Глухівський район, с. Яструбина, код 30902600) 4015 грн. 42 коп. боргу, 187 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 93 грн. 70 коп., 1000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО

Попередній документ
111378
Наступний документ
111380
Інформація про рішення:
№ рішення: 111379
№ справи: 8/382-06
Дата рішення: 04.09.2006
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію