Справа №487/42/23
Провадження №3/487/241/23
22.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
05.01.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №837760 від 15.07.2022, відповідно до якого: 15.072022 року о 14:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Озерна біля буд. 13 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: табаком без відповідного на це дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 837760 від 15.07.2022 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 15.07.2022 року. Отже, на сьогодні закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.
Враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.
Враховуючи, що з часу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, на час надходження справи до суду та її розгляду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.
Суддя В.В.Кузьменко