Справа № 487/3942/22
Провадження № 3/487/162/23
30.05.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
РНОКПП: невідомий.
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України, -
27.10.2023 року о 03 год. 30 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Terracan» реєстраційний номер відсутній, по вул. Декабристів, біля буд. №67 у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у встановленому законом медичному закладі відмовився.
До судового засідання ОСОБА_1 , не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Осьмак Я.В. в судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, в подальшому до судових засідань не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КпроАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 2.5 ПДР України, передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 ст. 130 КпроАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до положень ст.266 ч.ч.1-3 КпроАП України - особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735.
Пунктом 1 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно розділу І п.7, зазначеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.
Наведене підтверджується належними та допустимим доказами які містяться в матеріалах справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 27.10.2022 року, направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 27.10.2022 року, Рапортом від 27.10.2022 року, довідкою від 27.10.2022 року.
Дотримання уповноваженим працівником УПП в Херсонській області процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які були досліджений під час судового засідання.
Так з вказаних відеозаписів вбачається, що 27.10.2023 року о 03 год. 30 год., ОСОБА_1 , перебував за кермом транспортного засобу «Hyundai Terracan», розташованого з увімкненими фарами та двигуном.
В процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування вказаним транспортним засобом, до того моменту як працівники поліції не повідомили про виявлення в нього ознак алкогольного сп'яніння. Після чого, ОСОБА_1 , діючи на власний розсуд, здійснив керування транспортного засобом, що зафіксовано на відеозаписі.
Крім того, відеозаписом зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
Зазначені відомості підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 було зупинено 27.10.2023 року о 03 год. 30 год., під час керування транспортним засобом «Hyundai Terracan», по вул. Декабристів, біля буд. №67 у м. Миколаєві.
У зв'язку із викладеним, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, яку він мотивував тим, що не керував транспортним засобом в зазначений в протоколі час є безпідставною, а дії ОСОБА_1 суперечеть вимогам положень п.2.5 ПДР України.
З урахуванням встановленого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до наданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Довідки від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 від 06.11.2018 року, термін дії якого закінчився 23.10.2020 року.
Згідно ч. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не можуть застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Таким чином, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпроАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпроАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: І.О.Притуляк