Справа № 991/4843/23
Провадження № 1-кс/991/4863/23
07 червня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання пропередачу на об'єднання матеріалів провадження у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),
1.05 червня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга стосується невнесення відомостей за заявою щодо можливих корупційних або пов?язаних із корупцією правопорушень, імовірно вчинених службовими особами ДК «Укрспецекспорт».
2.Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 червня 2023 року, справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/4843/23 (провадження 1-кс/991/4863/23).
3.Водночас, 01 червня 2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/4747/23 (провадження 1-кс/991/4767/23).
4.Скарги подані однією і тією ж самою особою - ОСОБА_2 , а предмет їх оскарження є тотожним.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
6.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
7.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
8.Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об'єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.
9.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. До прикладу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
10.Ураховуючи викладене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати слідчому судді ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_2 (справа № 991/4747/23, провадження № 1-кс/991/4767/23), що надійшла на розгляд слідчого судді раніше, скаргу ОСОБА_2 (справа № 991/4843/23, провадження № 1-кс/991/4863/23), для вирішення питання їх об'єднання.
Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 991/4843/23, провадження № 1-кс/991/4863/23) передати слідчому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про її об'єднання зі скаргою ОСОБА_2 (справа № 991/4747/23, провадження № 1-кс/991/4767/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1