Справа № 487/613/22
Провадження № 2/487/606/23
05.06.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника позивача адвоката Бєлової Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Юрченка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.
Позовною заявою ОСОБА_2 просила виділити в натурі належні їй на праві власності 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності у даному домоволодінні.
14.09.2022 року представник позивача адвокат Бєлова Р.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В подальшому, 02.06.2023 року подала до суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, якою просила на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Визначити можливі варіанти виділення в натурі співвласнику ОСОБА_2 - 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року .
2. Визначити розміри грошової компенсації за ринковою вартістю відповідної частки для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відсутності технічної можливості виділу в натурі відповідної частки, або у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів.
3. Визначити дійсну (ринкову вартість) 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи просила доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області- Лісків С.А..
У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, крім того просила витребувати з ММБТІ інвентару справу домоволодіненя АДРЕСА_1 , яку направити експерту для дослідження.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про час та місце проведення якого була повідомлена у порядку визначеному ст.12 -1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року належить 6/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2012 року по справі №2-1412-4902/12 визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позов заявлено з підстав визначених положеннями ст.356, 364 ЦК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням заявленого предмету та підстав позову, враховуючи, що для встановлення обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування у ММБТІ інвентарної справи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області.
За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.76,84, 103,252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість належних ОСОБА_2 6/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ?
2) Чи можливий виділ в натурі 6/50 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2021 року, виданого державним нотарісом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Білецькою О.М., спадкова справа 3/2021 зарєєстровано в реєстрі за №4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рєєстрацію права власності №60620276 від 28.09.2021 року, з урахуванням рішення Заводського районного суду м.Миколаєва №2-1412-4902/12, яким було визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою?
3) Якщо так, визначити варіанти виділу в натурі 6/50 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 ?
4) У разі відсутності технічної можливості виділу в натурі 6/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням часток, що належать кожній зі сторін, або у разі відхилення від ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації співвласникам?
Проведення експертизи доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Лісків С.А. ( адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/613/22 та матеріали інвентиризаційної справи КП ММБТ за адресою вул. Кузнецька, 4 у м.Миколаєві.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вимогу експерта надати доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту для виконання.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ММБТІ.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.
Суддя: І.О.Притуляк