05 червня 2023 року
м. Київ
справа №817/1370/16
адміністративне провадження №К/990/17283/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 817/1370/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 817/1370/16.
Верховний Суд ухвалою від 17.05.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник долучив документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 817/1370/16, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 817/1370/16 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 817/1370/16 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 817/1370/16.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Декстер» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 817/1370/16 відкрити.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1370/16.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду