Справа № 750/6541/23
06 червня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП Клюйко Геннадій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2023 позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подала апеляційну скаргу, скасувати зазначену хвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч. 9 ст. 266 цього Кодексу.
Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відтак, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона підписана особою, яка визначає себе як представник ОСОБА_1 - адвокатом Костюченком П.Ю.
Однак, жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання апеляційної скарги (довіреності, договору про надання правничої допомоги, ордеру тощо) не додано до апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки Костюченко П.Ю., як представник ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не надав документа на підтвердження своїх повноважень діяти від імені позивачки в суді апеляційної інстанції, то суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення Реви В.П. на надання повноважень Котюченку П.Ю. щодо її представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП Клюйко Геннадій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В. Губська
Судді О.В. Карпушова
В.В. Файдюк