Справа № 202/10356/23
Провадження № 1-кс/202/4444/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді водія у ТОВ «ПОЛІ-ПАК», маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023040000000345 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2023 року приблизно о 04 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «ПОЛІ-ПАК», із спеціалізованим напівпричепом «Chereay CD 382» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ТОВ «ПОЛІ-ПАК», рухався зі швидкістю 50,9 кмгод в темний час добиіз ввімкненим ближнім світлом фар по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Старовокзальна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку вул. Лермонтова у напрямку вул. Мартіна Шимановського,проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку та дорожню розмітку і встановлені дорожні знаки, передбачені п.п. 1.3, 1.6, 1.14.1, 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України.
У вказаний час, тобто 17 квітня 2023 рокуприблизно о 04 годині 55хвилини,на лівому узбіччі поблизу електроопори № 93 по вул.Старовокзальна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав проїзну частину дороги.
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до електроопори № 93 по вул. Старовокзальній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об'єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , який у невстановленому для переходу місці перетинав проїзну частину дороги зліва на право відносно руху керованого ОСОБА_5 вантажним автомобілем, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкостіаж до повної зупинки транспортного засобу аби надати дорогу пішоходу, в результаті чого в районі електроопори № 93 по вул. Старовокзальній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою частиною вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ізнапівпричепом «Chereay CD 382» реєстраційний номер НОМЕР_5 пішохода ОСОБА_7 .
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: дев'ять саден - в лобній області праворуч та ліворуч, в виличній ділянці праворуч, на носі з переходом на ліве крило, на верхній губі ліворуч, в виличній ділянці ліворуч з переходом на вушну ділянку, на підборіддя ліворуч; два садна на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині; чотири синці - на тильній поверхні 2,3,4 п'ястних кісток, основної фаланги 2 пальця правої кисті; п'ять саден на тильный поверхны лывого променево-зап'ястного суглобу, третьої п'ясної кістки, основної фаланги 2 пальця, на долонній поверхні п'ятої п'ястної кісти лівої кисті; п'ять саден на передніх поверхні обох колінних суглобів; крововилив у м'які покривні тканини голови в тім'яно-скронево-потиличній ділянках праворуч, в лобній області праворуч, крововиливи під м'якимимозквими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситалній та базальній поверхніях; крововиливи у товщу сурої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку; перелом тім'яно-скроневої кісток праворуч, потиличної кісти, скроневої кістки ліворуч; правої скроневої кістки, скроневої кістки праворуч, розрив пристінкової плеври лівоїлегені по середньо-ключичній та лопатковій лінії; переоми 1-11 ребер по лопатковій ліній.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «Сполучена травма голови, тулубу та кінцівок», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та мають причинний зв'язок зі смертю ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 17.04.2023 приблизно з 04 години 55 хвилин від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на ділянці проїзної частини вул. Старовокзальна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
29 травня 2023 року, ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них, для приховування дійсних обставин пригоди.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов'язки.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 06:00 залишати житло строком до 29.07.2023 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- не залишати постійне місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 29.07.2023 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1