Справа № 640/26692/21
05 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність, зокрема, ст.296 КАС України, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 20.04.2023 о 19:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.04.2023, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 21.04.2023.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору в силу п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є стягнення податкового боргу.
Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Повноваження податкових органів щодо звернення до суду з відповідною заявою про стягнення коштів за податковим боргом визначені Податковим кодексом України та закріплені у п.5 ч.1 ст.283 КАС України.
Разом з тим, предметом розгляду даної справи є правомірність акту індивідуальної дії (рішення суб'єкта владних повноважень) - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-56586-17У (а.с.13). Тобто, даний спір не стосується реалізації податковим органом повноважень зі стягнення податкового боргу, внаслідок чого, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування положень п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Згідно з п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02.05.2023.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 05.06.2023 усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді А.Ю.Кучма
Л.В.Бєлова